Áldás, amikor szükség van rá, átok, amikor jó lenne megszabadulni tőle.

A hitel része lett az életünknek. Ez vajon jó, vagy rossz ? Attól függ, mi a cél, mire kell a hitel. Van jó és rossz hitel. Sajnos a rossz hitelből van több. Itt most nem a hitelfeltételekre kell gondolni ezzel, hanem arra a megvalósítandó célra, amihez pénzre van szükség. Ez az, amivel baj van a legtöbb esetben.
Ha a hitel célja az életszínvonal emelése, akkor ez néhány kivételtől eltekintve rossz hitel ! Ha nincs mögötte egy olyan jövedelem, ami bőséges tartalékképzést tesz lehetővé, akkor könnyen bele lehet esni az évtizedeken át tartó folyamatos, meg-megújuló hiteltörlesztésbe.

Induljunk ki abból, hogy egy viszonylagos egyensúlyban él. Lényeges tartalékképzésre nincs lehetőség, de a mindennapokban minden megvan. Tulajdonképpen minden rendben. De jobbat szeretne. Hisz a reklámok, a csalóka értékek, a környezet..... azt sugallják, hogy venni venni vennni. Van is egy kis tartalék pénz a bankban, és a 3 éves autót pont jó lenne lecserélni, mert itt az újabb modell és a legújabb akció ! Mi legyen ?

Az "A" esetben a meglévő pénz befektetetésre kerül, a vásárlás elmarad. Majd 6-8 év múlva térünk rá vissza. DE AKKOR AZ ÚJ AUTÓ ? (vagy TV, hűtő, mosogatógép....stb ?) Az most nem lesz. Be kell érni egy egyszerűbbel. Ez van.
Ha nincs rá meg a bevétel, akkor tudni kell lemondani róla. Ha a kiszemelt kényelmi eszközt, vagy szolgáltatást csak hitelből tudnád megvásárolni, akkor ne vedd meg! Bírj ki pár évet a keresetednek megfelelő életszínvonalon, és fektesd be a pénzed.
A befektetett pénz 6-8 év alatt megduplázódhat, de ha foglalkozol vele, kihasználsz bizonyos lehetőségeket, akkor akár hamarabb is.
Ha már megduplázódott a pénzed, vagy ha még vársz és még többet ér, akkor most vedd meg a hozamból az autót.
Ha most megnézed, a tőke rész bentmaradt, így pénzed is van, meg vásárolhattál is. Újabb 6-8 év alatt a pénzed megint megduplázódhat, addigra az autó is esetleg megérett a cserére, de sebaj, a hozamból megint megteheted.
Megfigyelted, hogy nincs adósságod ? Ráadásul folyamatosan a rendelkezésedre áll egy tőke, amit biztonsági tartalékképpen bármikor mozgósíthatsz.
Mivel nincs adósságod, nem kell hiteleket törlesztened, lazább a havi költségvetésed is. De azt ne gondold, hogy akkor nem is kell már további tartalékot képezned. Célszerű havonta - most nem hiteltörlesztési kényszerből, hanem önkéntes megfontolásból - elindítani egy tartalékképzést.
Tehát a havi befizetések kamatoznak, hozamot termelnek, van egy tartaléktőkéd is, tudsz törődni a jövőddel, azaz egy ogondoskodási programot indíthatsz.

A "B" esetben úgy döntöttél, hogy nem akarsz szerényebben élni mint amit megtehetnél. Hiszen van pénzed, épp megveheted rajt az autót. Ha megvetted használd, élvezd. Telnek az évek, nem változott semmi különös, továbbra is viszonylag kijössz a pénzedből. Ráadásul van egy jó autód.
Egy darabig. De sajnos előbb-utóbb ki kellene cserélni. De hogyan ? Nem keresel lényegesen jobban, viszont nagyobbak a gyerekek, több a kiadás. Miből lesz az új autó ? Hát a hitelből. Örömmel várnak a bankok. És ezzel elkezdődik az adósságcsapda. Mire kifizeted a hitelt, megint szükség lenne az autócserére. Megint hitel ?
Így nincs lehetőséged az öngondoskodásra pedig a pénzügyi bomba már ketyeg. Nincs tartalékod sem. Történhet olyan váratlan dolog, ami miatt nincs bevételed ? Akkor viszont kockáztatod a családod anyagi biztonságát. Hisz a bank nem a sajnálatból él.
A havi befizetéseid nagyrészt kamatokra, kezelési költségekre megy. Nincs tartalékod, ami nagyon veszélyes. Szóban sem jöhet az öngondoskodás.

A "C" esetben, ami nincs az ábrán, a vásárlás mellett döntve elindítasz egy olyan megtakarítást, amiben a befizetések és a hozamok vélhetően a következő vásárlásra már elegendő tőkét biztosítanak. Az előző eset tanulsága alapján fegyelmezettnek kell lenned, egy visszafogott, megfontolt havi költségvetéssel ki kell gazdálkodnod az évek alatt a következő vásárlási ciklusra a szükséges tőkét.
A havi befizetésk hozamot termelnek, ez egy biztonsági tartalékot is jelent (kisebb, mint az "A" esetben), öngondoskodásra esetleg már nincs erő.
Miben különbözik a 3 eset egymástól ? Hiszen mindegyikben ugyan az a lényeg: havonta fizetünk valamire.
A kezdésen múlik !
-Az "A" esetben a "7 szűk esztendő " befektetéssi + hozamtermelő időszakkal együtt telik el, azután egy életre nyugalom következhet. Van lehetőség öngondoskodásra, alacsony a kockázat.
-A "B" jóléttel kezdődik, de az első ciklus után már megjelenik az adósságspirál, magas a kockázat, nincs megoldva a nyugdíjas kor anyagi háttere. Se megtakarítás nincs, se befektetés, se öngondoskodás.
-A "C" jóléttel kezdődik, mérsékelt biztonságban. Megtakarítás van, befektetés nincs. Kérdéses, hogy mi lesz a nyugdíjas években.
Tanulság, hogy mindenképpen át kell értékelni a családi költségvetést, a következőkre is gondolva:
El kell kezdeni minél korábban a megtakarítást, a különböző célokra a pénzt gyűjteni kell. ( taníttatás, felújítás, vásárlás....)
Kiemelten kell kezelni az öngondoskodást. Az előző célokról le lehet, ha le kell mondani, de az idősebb kori megélhetés anyagi hátteréről nem!
Legyen nyitva egy magas hozamú befektetési számla (nem banki !), amire az alkalmilag szerzett vagy megspórolt pénzeket be lehet fizetni, hogy ott dolgozni tudjon. Ha a "talált" pénzeket nem költöd el azonnal, akkor az évek alatt szépen meg fogja hálálni.
A bevételekhez igazított életvitel, az életszínvonalat javító hitel mellőzése.